Si nous limitons notre vision du Covid-19, à une simple guerre entre le virus Sars-Cov2 et nous,
au lieu d'un échange, éventuellement dramatique (mais pour une proportion très faible d'entre nous), entre ce virus et notre contexte socio-médico-environnemental, nous risquons d'aller au devant de grandes désillusions.

Richard Horton est le rédacteur en chef de la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet. Il a publié cet article dans The Lancet le 26 septembre 2020
Source : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32000-6/fulltext#coronavirus-linkback-header

Ce texte a d'abord été traduit grâce au moteur de traduction DeepL puis a été corrigé manuellement.

Alors que le monde approche le million de décès dus au COVID-19, nous devons nous rendre compte que nous adoptons une approche beaucoup trop étroite pour gérer cette épidémie d'un nouveau coronavirus. Nous avons considéré la cause de cette crise comme une maladie infectieuse. Toutes nos interventions se sont concentrées sur la réduction des lignes de transmission virale, contrôlant ainsi la propagation de l'agent pathogène.

La "science" qui a guidé les gouvernements a été principalement menée par des modélisateurs d'épidémies et des spécialistes des maladies infectieuses, qui définissent de manière compréhensible l'urgence sanitaire actuelle en termes de fléau séculaire.

Mais ce que nous avons appris jusqu'à présent nous indique que l'histoire du COVID-19 n'est pas si simple. Deux catégories de maladies interagissent au sein de populations spécifiques : l'infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) et une série de maladies non transmissibles (non-communicable diseases : NCDs). Ces maladies se regroupent au sein de groupes sociaux selon des modèles d'inégalité profondément ancrés dans nos sociétés. L'agrégation de ces maladies sur fond de disparités sociales et économiques exacerbe les effets néfastes de chaque maladie distincte. Le COVID-19 n'est pas une pandémie. Il s'agit d'une syndémie. La nature syndémique de la menace à laquelle nous sommes confrontés signifie qu'une approche plus nuancée est nécessaire si nous voulons protéger la santé de nos communautés.

La notion de syndémie a été conçue pour la première fois par Merrill Singer, un anthropologue médical américain, dans les années 1990. Dans un article paru dans The Lancet en 2017, avec Emily Mendenhall et ses collègues, Singer a soutenu qu'une approche syndémique révèle des interactions biologiques et sociales qui sont importantes pour le pronostic, le traitement et la politique de santé. Pour limiter les dommages causés par le SRAS-CoV-2, il faudra accorder une attention bien plus grande aux maladies non transmissibles et aux inégalités socio-économiques que ce qui a été admis jusqu'à présent. Un syndrome n'est pas seulement une comorbidité. Les syndromes se caractérisent par des interactions biologiques et sociales entre des états et des conditions, interactions qui augmentent la susceptibilité d'une personne à nuire ou à aggraver son état de santé. Dans le cas du COVID-19, l'attaque des maladies non transmissibles sera une condition préalable à un confinement réussi. Comme l'a montré notre récente publication "Compte à rebours 2030 des maladies non transmissibles", bien que la mortalité prématurée due aux maladies non transmissibles soit en baisse, le rythme du changement est trop lent. Le nombre total de personnes vivant avec des maladies chroniques est en augmentation. S'attaquer au COVID-19 signifie s'attaquer à l'hypertension, à l'obésité, au diabète, aux maladies cardiovasculaires et respiratoires chroniques, et au cancer. Accorder une plus grande attention aux maladies non transmissibles n'est pas un programme réservé aux seules nations riches. Les maladies non transmissibles sont une cause négligée de mauvaise santé dans les pays pauvres également.
Dans leur Commission Lancet, publiée la semaine dernière, Gene Bukhman et Ana Mocumbi ont décrit une entité qu'ils ont appelée Pauvreté NCDI, ajoutant les blessures (Injuries) à une série d'affections liées aux NCDs, telles que les morsures de serpent, l'épilepsie, les maladies rénales et la drépanocytose. Pour le milliard de personnes les plus pauvres du monde actuel, les NCDs représentent plus d'un tiers de la charge de morbidité. La Commission a décrit comment la disponibilité d'interventions abordables et rentables au cours de la prochaine décennie pourrait éviter près de 5 millions de décès parmi les personnes les plus pauvres du monde. Et ce, sans tenir compte des risques réduits de décès dus au COVID-19.

La conséquence la plus importante de considérer le COVID-19 comme un syndrome est de souligner ses origines sociales. La vulnérabilité des citoyens âgés, des communautés noires, asiatiques et ethniques minoritaires, et des travailleurs clés qui sont généralement mal payés et bénéficient de moins de protection sociale, met en évidence une vérité jusqu'à présent à peine reconnue, à savoir que quelle que soit l'efficacité d'un traitement ou d'un vaccin protecteur, la recherche d'une solution purement biomédicale au COVID-19 échouera. À moins que les gouvernements ne conçoivent des politiques et des programmes visant à inverser les profondes disparités, nos sociétés ne seront jamais vraiment en sécurité avec le COVID-19. Comme Singer et ses collègues l'ont écrit en 2017, "Une approche syndémique donne une orientation très différente à la médecine clinique et à la santé publique en montrant comment une approche intégrée pour comprendre et traiter les maladies peut être bien plus efficace que le simple contrôle d'une maladie épidémique ou le traitement de patients individuels". Je voudrais ajouter un autre avantage. Nos sociétés ont besoin d'espoir. La crise économique qui s'avance vers nous ne sera pas résolue par un médicament ou un vaccin. Il ne faut rien de moins qu'une renaissance nationale. Aborder le COVID-19 comme une syndémie invitera à une vision plus large, qui englobera l'éducation, l'emploi, le logement, l'alimentation et l'environnement. Considérer le COVID-19 uniquement comme une pandémie exclut une telle perspective plus large mais nécessaire.