Un grand merci à Naomi Klein de nous alerter pour ne pas confondre le « Great Reset » avec une supposée cabale secrète préparant le Nouvel Ordre Mondial et autres délires simplificateurs.
Cela n'enlève rien bien sûr à la dangerosité de cette initiative du « Great Reset » et plus généralement à la stratégie des industries technologiques (informatiques, électroniques, pharmaceutiques ou autres) qui abusent de cette pandémie Covid (qu'ils n'ont effectivement pas provoquée) et qui souhaitent nous amener vers un mix de 1984 et du Meilleur des Mondes, en imposant la soumission des populations, la numérisation du monde, l'unification du numérique et du biologique, et la généralisation de la surveillance de masse.
Se rapporter à ces 2 autres articles sur Naomi Klein où elle s'exprime clairement sur les dangers d'utilisation de la Stratégie du Choc dans le cadre de la crise du covid :
Le smoothie du complot du « Great Reset »
Naomi Klein
8 décembre 2020
Source : https://theintercept.com/2020/12/08/great-reset-conspiracy/
[Ce texte a été d'abord traduit automatiquement grâce à DeepL, puis a été corrigé manuellement]
La théorie virale du complot mélange des critiques légitimes avec des fantasmes anti-vaccination vraiment dangereux et un déni pur et simple des coronavirus.
Écrire sur le « Great Reset » n'est pas facile. Il s'est transformé en une théorie virale du complot prétendant exposer quelque chose que personne n'a jamais tenté de cacher, dont la plupart ne se produit pas vraiment de toute façon, et dont certaines devraient en fait se produire.
C'est encore plus déroutant pour moi de défaire ce nœud particulier parce qu'au centre de tout cela se trouve une abâtardissement d'un concept dont je connais un peu la signification : la stratégie du choc.
Mais rien ne va plus.
Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, livre un message de bienvenue à la veille de la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, le 20 janvier 2020. Photo : Markus Schreiber/AP
En juin dernier, le Forum économique mondial, surtout connu pour son sommet annuel de Davos, a donné le coup d'envoi d'une initiative pertinente à un moment où il était déjà clair que, dans un avenir prévisible, l'idée d'envoyer des milliers de personnes dans une station de ski suisse pour parler de l'exploitation du pouvoir des marchés afin de mettre fin à la pauvreté rurale était un échec.
L'effort s'appelait le Grand Site Web - je veux dire le « Great Reset ». Et par le biais d'articles, de vidéos, de webinaires, de podcasts et d'un livre du fondateur du World Economic Forum (WEF), Klaus Schwab, il a permis de donner une nouvelle image, à la mode coronavirus, à tout ce que Davos fait de toute façon, aujourd'hui reconditionné à la hâte comme un plan de relance de l'économie mondiale post-pandémique en "recherchant une meilleure forme de capitalisme". Le « Great Reset » était un lieu où l'on pouvait vendre des solutions technologiques à but lucratif pour résoudre des problèmes sociaux complexes, entendre les dirigeants des géants pétroliers transnationaux s'exprimer sur la nécessité urgente de lutter contre le changement climatique, écouter les hommes politiques dire ce qu'ils disent pendant les crises : que c'est une tragédie mais aussi une opportunité, qu'ils s'engagent à reconstruire en mieux, et à inaugurer une "planète plus juste, plus verte et plus saine". Le Prince Charles, David Attenborough et le directeur du Fonds monétaire international ont tous été des personnalités importantes. Ce type de choses.
En bref, le « Great Reset » comprend des bonnes choses qui n'arriveront pas et des mauvaises choses qui arriveront certainement et, franchement, rien d'extraordinaire à notre époque de milliardaires "verts" préparant des fusées pour Mars. En effet, toute personne ayant une connaissance, même superficielle de Davos, s’exprime, et le nombre de fois où elles ont tenté de donner au capitalisme une nouvelle image de marque en tant que programme de lutte contre la pauvreté et de restauration écologique légèrement bogué, reconnaîtra le champagne millésimé de cette carafe en ligne. (Cette histoire est explorée dans un excellent nouveau livre et film du professeur de droit Joel Bakan, "The New Corporation" : How 'Good' Corporations Are Bad for Democracy").
Par le biais de son très influent rapport sur la compétitivité mondiale, le WEF a joué un rôle de premier plan dans la campagne transnationale visant à libérer le capital de toutes les entraves (comme une réglementation solide, des protections pour les industries locales, une taxation progressive et - Dieu nous en préserve - des nationalisations). Il y a longtemps, cependant, Schwab s'est rendu compte que si Davos n'ajoutait pas un peu de bon sens à ses bonnes actions, les fourches qui avaient commencé à s'amasser au pied de la montagne finiraient par prendre d'assaut les portes (comme elles ont failli le faire lors du sommet de 2001).
Des manifestants marchent sur un logo du WEF lors d'un rassemblement des opposants à la mondialisation et au Forum économique mondial à Genève, en Suisse, le 24 janvier 2003.
Photo : Martial Trezzini/Keystone/AP ; Ahn Young-Joon/AP
Des policiers anti-émeutes attaquent des étudiants lors d'un rassemblement de protestation contre une réunion du Forum économique mondial près de l'hôtel Shilla où le WEF, basé à Genève, a ouvert un sommet de deux jours à Séoul, le 13 juin 2004.
Photo : Martial Trezzini/Keystone/AP ; Ahn Young-Joon/AP
Ainsi, les séances sur les nouveaux marchés en Malaisie et les nouvelles entreprises en Californie ont été complétées par des séances plus sombres sur la fonte des calottes glaciaires, les objectifs de développement des Nations Unies, l'investissement à impact positif, le capitalisme des parties prenantes et la citoyenneté mondiale des entreprises. En 2003, Schwab a introduit la tradition selon laquelle chaque sommet de janvier a un grand thème, en commençant par "Building Trust" (Construire la confiance). Le nouveau ton de Davos, cependant, a vraiment été donné en 2005, lorsque l'actrice Sharon Stone, en entendant le président de la Tanzanie parler du besoin de moustiquaires pour combattre la malaria, s'est levée et a transformé la session en une vente aux enchères improvisée de charité pour acheter les moustiquaires. En cinq minutes, elle a récolté un million de dollars, et une nouvelle ère de Davos était en route.
Le « Great Reset » n'est que la dernière édition de cette tradition dorée, à peine distinguée des Grandes Idées de Davos précédentes, de "Façonner le monde de l'après-crise" (2009) à "Repenser, redessiner, reconstruire" (2010) à "La Grande Transformation" (2012) et, qui sait, "Créer un avenir commun dans un monde fracturé" (2018). Si Davos ne cherchait pas "une meilleure forme de capitalisme" pour résoudre les crises en spirale que Davos lui-même approfondit systématiquement, ce ne serait pas Davos.
Et pourtant, si vous cherchez le terme "global reset / réinitialisation globale", vous serez bombardé de "révélations" haletantes sur une cabale mondialiste secrète, dirigée par Schwab et Bill Gates, qui utilise l'état de choc créé par le coronavirus (qui est probablement lui-même un "canular") pour transformer le monde en une dictature high-tech qui vous enlèvera votre liberté pour toujours : une dictature verte/socialiste/Venezuela/Soros/vaccins forcés si l'exposé de « Great Reset » vient de l'extrême droite, et une dictature de Big Pharma/OGM/implants biométriques/5G/robot dog/vaccins forcés si l'exposé vient de l'extrême gauche.
Confus ? Ce n'est pas de votre faute. Moins une théorie du complot qu'un smoothie de complot, le « Great Reset » a réussi à réduire en miettes toutes les paniques qui se produisent sur Internet - à gauche et à droite, dans le vrai sens du terme et hors des sentiers battus - pour en faire un méta-scream sur l'insupportable nature de la vie pandémique sous un capitalisme vorace. Je fais de mon mieux pour l'ignorer depuis des mois, même lorsque divers "chercheurs" de « Great Reset » ont insisté sur le fait que tout ceci est un exemple de la strétégie du choc, un terme que j'ai inventé il y a une décennie et demie pour décrire les nombreuses façons dont les élites essaient d'exploiter les catastrophes profondes pour faire passer des politiques qui enrichissent encore plus les personnes déjà riches et restreignent les libertés démocratiques.
Il y a eu un tsunami d'exemples de la véritable stratégie du choc depuis le début de la pandémie : Les attaques de Trump contre l'architecture réglementaire de Washington ; la campagne amplifiée de la ministre de l'éducation Betsy DeVos en faveur du "choix de l'école", plutôt que, disons, de donner aux écoles publiques les ressources dont elles ont besoin pour assurer la sécurité des enfants ; la prise de pouvoir à plusieurs têtes de la Silicon Valley, dont j'ai parlé dans le cadre du Screen New Deal ; les attaques cruelles du gouvernement Modi contre la protection des prix pour les agriculteurs indiens (qui ont déclenché une vague de protestations héroïques) - et bien d'autres encore.
La secrétaire d'État américaine à l'éducation, Betsy DeVos, s'exprime lors d'un événement sur le choix des écoles dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche, le 3 mai 2017, à Washington, D.C. Photo : Mandel Ngan/AFP/Getty Images
Ce que Schwab et le WEF font avec le « Great Reset » est à la fois plus subtil et plus insidieux. Schwab a, bien sûr, tout à fait raison quand il dit que la pandémie a révélé de nombreuses défaillances structurelles mortelles du capitalisme "as usual", tout comme l'accélération de la crise climatique et l'asphyxie des richesses de la planète vers la classe de Davos, même en pleine pandémie mondiale. Mais comme les grands thèmes des WEF précédents, le « Great Reset » n'est pas un effort sérieux pour résoudre réellement les crises qu'il décrit. Au contraire, il s'agit d'une tentative de donner l'impression plausible que les grands gagnants de ce système sont sur le point de mettre volontairement de côté leur cupidité pour s'atteler sérieusement à la résolution des crises qui font rage et qui déstabilisent radicalement notre monde.
Pourquoi ? Pour la même raison que je continue d'entendre des publicités Facebook sur les podcasts de NPR (https://www.npr.org/) qui me disent à quel point Facebook veut être réglementé. Parce que si nos chefs d'entreprise peuvent créer cette impression, il est moins probable que les gouvernements écouteront le chœur de voix qui s'élève pour les appeler à faire ce qu'il faut pour lutter réellement contre la spirale de la pauvreté, le chômage, la dégradation du climat et la dégénérescence de l'information : réglementer les entreprises qui ont créé ces crises, les taxer, les démanteler et, dans certains cas, les placer sous contrôle public.
Alors non, le « Great Reset » n'est pas seulement un autre nom pour le Green New Deal, comme le prétendent absurdement beaucoup de personnes de droite avec un tableau noir numérique et une obsession malsaine pour AOC (Alexandia Ocasio-Cortez). Il s'agit avant tout d’empêcher un véritable Green New Deal, qui n'aurait certainement pas le soutien de BP, Mastercard, le Prince de Galles et de tous les autres partenaires du « Great Reset ».
Et pourtant, ces dernières semaines, une foule de commentateurs de droite sur Fox News, ainsi que le ministre brésilien des affaires étrangères et d'éminents hommes politiques de l'opposition en Australie et au Canada, ont prétendu être confus à ce sujet et donnent soudain de l'oxygène à ce qui était, jusqu'à récemment, une conspiration marginale. Laura Ingraham, Tucker Carlson et Ben Shapiro ont tous trois terrifié leur immense public en affirmant que le socialisme vert est sur le point de leur être imposé via le « Great Reset » de Schwab, qui, expliquent-ils, est exactement la même chose que le plan "Build Back Better" du président élu Joe Biden, qui est lui-même une mince couverture du Green New Deal de la représentante Alexandria Ocasio-Cortez. (Comme un des premiers fans d'un groupe de punk indie, Glenn Beck a utilisé son perchoir au Blaze pour souligner qu'il divaguait sur le « Great Reset » alors que ce n'était qu'une lueur dans l'œil de Schwab).
Ces personnes pensent-elles honnêtement que Schwab est de mèche avec AOC et qu'il utilise la pandémie pour mettre BP hors d'état de nuire - avec la pleine coopération de BP ? Bien sûr que non. Mais le président Donald Trump est sur le départ, et le Green New Deal est populaire - précisément parce qu'il est aussi éloigné de Davos qu'il pourrait l'être, fondé sur une éthique du pollueur-payeur et sur des programmes comme la garantie d'emplois et les soins de santé universels qui bénéficient d'un large soutien de la classe ouvrière. Pour les hommes politiques de droite et les compagnies pétrolières qui les soutiennent, plus l'action en faveur du climat peut être assimilée à une organisation connue pour ses embouteillages de jets privés et son méchant fondateur Bond, plus il sera facile de résister à tout plan climatique. C'est pourquoi le premier alarmisme à propos du « Great Reset » est venu du Heartland Institute, le point zéro de la machine de négation du changement climatique.
Jason Kenney, chef du Parti conservateur unifié, s'exprime lors d'une conférence de presse à Calgary, au Canada, le 5 avril 2019. Photo : Todd Korol/Bloomberg/Getty Images
Ce message gagne du terrain non pas parce que les gens sont des pigeons mais parce qu'ils sont fous - et ils ont tout à fait le droit de l'être. Les politiques de confinement ont exigé des mois de sacrifices individuels pour le bien collectif, sans fournir les protections collectives les plus élémentaires pour empêcher les familles de sombrer dans la famine et de se retrouver sans abri, ou pour maintenir les petites entreprises à flot. Pendant ce temps, des milliards ont été dépensés pour soutenir les marchés et renflouer les multinationales, et les profits tirés de la pandémie se multiplient. Faut-il s'étonner que tant de personnes trouvent tout à fait plausible que les mêmes élites qui s'attendent à ce qu'elles avalent tous les sacrifices liés au coronavirus pendant qu'elles font la fête dans les Hamptons et sur des îles privées soient également prêtes à exagérer les risques de la maladie pour les amener à accepter une médecine "verte" plus amère, pour le bien commun ? Comme l'a montré clairement ce premier thème de Davos, la confiance entre les gens et le sommet de la montagne a été brisée - et elle n'a certainement pas été rétablie.
Pour avoir un aperçu de la façon dont tout cela s'articule, regardez ce qui se passe en Alberta, au Canada, sous la direction de son premier ministre vraiment répréhensible, un certain Jason Kenney. Kenney est arrivé au pouvoir en promettant de servir de valet éhonté pour les champs pétrolifères de l'Alberta, en particulier pour les sables bitumineux nous amenant rapidement à une planète-étuve. Il a promis de faire passer tous les oléoducs, quelle que soit l'opposition, et de créer une "salle de guerre" pour surveiller tous les opposants.
En mars dernier, au début de la pandémie, j'ai observé que Kenney méritait le prix du capitaliste le plus lâche de la catastrophe de Covid-19 parce qu'il venait de licencier 20 000 travailleurs de l'éducation, soi-disant pour couvrir les coûts de la pandémie, alors même qu'il avait prodigué 7 milliards de dollars de subventions publiques sur l'oléoduc Keystone XL, malgré le fait que les fermetures aient créé une surabondance massive de pétrole brut. Il a ensuite licencié 11 000 travailleurs de la santé à l'automne, dans un effort évident pour utiliser la crise de Covid-19 afin d'ouvrir la porte à une privatisation partielle des soins de santé à l'américaine.
Personne n'a été surpris que le président Kenney ait également présidé à une explosion de coronavirus de type américain, le taux de positivité de la province ayant récemment atteint 10 % (plus que la moyenne au sud de la frontière). Aujourd'hui, Kenney, un libertaire autoproclamé qui se vante de son gouvernement, en est réduit à supplier le Premier ministre Justin Trudeau de lui fournir des fonds pour construire des hôpitaux de campagne.
Faut-il s'étonner qu'il ait cherché à changer de sujet ? La semaine dernière, c'est exactement ce que Kenney a fait, en sélectionnant une question sur le « Great Reset » lors d'un live sur Facebook. Le premier ministre a feint l'horreur à l'idée que Klaus Schwab pourrait éventuellement voir dans Covid-19 une opportunité de faire avancer les objectifs politiques, décrivant le plan comme un "sac d'idées de gauche pour moins de liberté et plus de gouvernement" et "des idées politiques socialistes ratées". S'échauffant sur son sujet, il a déclaré "Je ne vais pas prendre de direction politique de la part de Klaus Schwab et de ses semblables. ... Mais non ! Nous n'allons pas exploiter ou profiter d'une crise pour faire avancer un programme politique. ... Il est très désagréable et regrettable que des personnes influentes cherchent explicitement à profiter d'une crise comme celle-ci pour faire avancer leur propre vision et leurs propres valeurs politiques".
La droite en ligne s'est réjouie : "Jason Kenny fait preuve d'un véritable leadership en rejetant le nouvel ordre mondial de Klaus Schwab", a déclaré un porte-parole, et je ne supporte pas de me lier à beaucoup, beaucoup d'autres.
Malheureusement, l'aversion de Kenney pour l'opportunisme de crise arrive tard pour les milliers de travailleurs de l'éducation et des hôpitaux nouvellement au chômage dans sa province, ou pour les centaines de patients qui recevront bientôt un traitement dans ses hôpitaux de campagne. Et bien que Kenney ait été prompt à dire que le « Great Reset » n'était pas une théorie du complot et que le coronavirus était réel, ses déclarations ont été immédiatement reprises par le nombre croissant de personnes qui sont sérieusement convaincues que Covid-19 est un canular inventé par les mondialistes de Davos pour éliminer leur propriété privée, empoisonner leur cerveau avec du 5G, et leur retirer le droit d'aller à la gym.
En Alberta, des milliers de ces personnes ont participé la semaine dernière à des marches masquées "Walk for Freedom". Je ne doute pas que Kenney le pensait lorsqu'il leur a dit d'arrêter, tout comme il veut sans doute que Covid-19 cesse de ravager sa province, ainsi que sa réputation. Mais ce qu'il veut bien plus, c'est arrêter l'élan vers l'action climatique dans les plans de récupération du coronavirus afin que les compagnies pétrolières qui soutiennent son parti et son gouvernement puissent arracher quelques trimestres plus rentables. Et lui, ainsi qu'un nombre croissant de politiciens tout aussi lâches dans le monde entier, considère que le fait d'alimenter la conspiration du « Great Reset » est le moyen le plus efficace d'atteindre cet objectif.
Rien de tout cela ne signifie que l'effort de réinitialisation de Schwab soit bénin et indigne d'être examiné. Toutes sortes d'idées dangereuses se cachent sous son large bord, qu'il s'agisse de la poussée imprudente vers plus d'automatisation en pleine crise du chômage, de la normalisation constante de la surveillance de masse et des outils de suivi biométrique, ou du problème très réel (bien que non nouveau) du pouvoir singulier de Bill Gates sur la politique de santé mondiale. L'ironie, cependant, est que les mixeurs de faits ronronnent actuellement autour du « Great Reset » rend en fait plus difficile de tenir l'ensemble de Davos responsable de tout cela, puisque des critiques légitimes ont maintenant été mélangées à des fantasmes anti-vaccination vraiment dangereux et à un déni pur et simple des coronavirus.
Il est également plus difficile de parler du profond réalignement dont nos économies et nos sociétés ont désespérément besoin, une vision qu'un groupe d'entre nous a exposée dans le court métrage que nous avons sorti en octobre dernier et qui s'intitule "The Years of Repair" - parce qu'aujourd'hui tout ce qui parle de la façon dont nous changeons pour le mieux en réponse aux cruautés que Covid-19 a dévoilées est immédiatement sali dans le cadre du « Great Reset ». Comme l'a récemment écrit l'historien Quinn Slobodian, des années après la publication de la Stratégie du Choc, "la droite s'approprie maintenant ce récit à ses propres fins". Pendant ce temps, les manœuvres moins extrêmes mais extrêmement réelles de la stratégie du choc qui font actuellement la guerre aux écoles publiques, aux hôpitaux, aux petits agriculteurs, aux protections environnementales, aux libertés civiles et aux droits des travailleurs ne reçoivent qu'une fraction de l'attention qu'elles méritent.
Tout cela n'est-il qu'un plan, une autre sorte de conspiration élaborée ? Rien d'aussi élégant. Comme Steve Bannon nous l'a gentiment dit, la stratégie informationnelle de l'ère Trump a toujours été d'"inonder la zone de merde". Quatre ans plus tard, nous pouvons voir à quoi cela ressemble en pratique. On dirait des conspirateurs d'extrême gauche et d'extrême droite assis devant un plateau de sandwichs d’informations de merde pour parler de la façon dont le « Great Reset » est le plan de Gates d'utiliser l'ADN de nos tests Covid-19 pour transformer les États-Unis en Venezuela.
Cela n'a pas de sens, et c'est très bien pour des gens comme Bannon, et Kenney aussi. Parce que si vous voulez continuer à faire la guerre à l'écologie de la Terre, une bonne façon de le faire est de polluer délibérément l'écologie de l'information qui soutient la démocratie. En fait, c'est la pollution qui est en cause.